共和党选民压制法案
城市的投票率和早期选民比例已经低于其他州，但法案将进一步削减这一比例。
如果你想确保该州的每个人都有机会投票，你可能想看看特拉菲尔德这座古色古香的城市沃基肖县这是一个很好的例子。For the 2012 presidential election, it had just 4,975 registered voters.有一个提前投票的地方，其中有26.4%(1159人)亲自去投票。There were no reports of any problems for these voters.
与之相比，密尔沃基市66倍比德拉菲尔德的登记选民还要多，共有328202名登记选民。你可能认为密尔沃基会有更多的投票站，希望提前投票的选民可以这样做，但你错了。根据州法律，所有提前投票的选民必须在一个地方(市中心的市政大楼)提前投票。他们必须在有限的时间内实现这一目标。斯科特•沃克共和党议员将提前投票时间从三周(包括三个周末)缩短至两周(包括一个周末)。
这意味着希望提前投票的密尔沃基市民经常要排长队和延误。毫不奇怪，密尔沃基提前投票的选民比例远低于德拉菲尔德的一半。在密尔沃基，只有12.6%的登记选民提前亲自投票。
这并非反常现象。在2012年的总统大选中，全州有16.7%的选民提前投票政府问责局．一般来说，郊区和小城镇的比例较高，而州内大城市的比例较低。根据GAB的统计数据，提前投票的比例在白鱼湾为34.5%，在梅纳沙为28.2%，在布鲁克菲尔德26.5%，在华盛顿港为26%，在奥科诺莫瓦克为25.8%，在华盛顿州为25.3%新柏林— all much higher than Milwaukee’s 12.6 percent or Madison’s 12.5 percent.麦迪逊有182,859名注册选民参加2012年的总统竞选，比德拉菲尔德多37倍，但根据法律，必须在一个地方处理所有现场提前选民。“麦迪逊的住房甚至比密尔沃基还要拥挤，”他说凯文·肯尼迪，他回忆说，为了提前投票，他“排了30到45分钟的队”。“他们在职员办公室做。”
在这个问题上，城市的总投票率也较低。在密尔沃基，75.3%的注册选民参加了2012年总统选举的投票，而在麦迪逊，这一比例为69%。相比之下，Menasha的可比百分比为85.7,Whitefish Bay为85.5,Washington Port为82.6,Delafield为77.9,Oconomowoc为77.6,New Berlin为75.7,Brookfield为74.2。
多年前，这个州两党一致同意的目标是为所有想投票的人提供投票机会。今天的共和党人已经改变了这个定义。作为参议院多数党领袖斯科特•菲茨杰拉德朱诺(R-Juneau)告诉媒体，共和党议员希望“公平竞争”，这样所有城市都有同样的提前投票机会。
在我看来，这是一个反民主的目标，但如果这是人们所期望的，你会看到这些数字，并得出结论，大城市选民中能够提前投票的比例要低得多，并采取措施提高这一比例，允许城市更多的地方记录提前投票或延长提前投票的时间。
密尔沃基市长说汤姆·巴雷特，该市已经推动立法机构允许城市有更多现场提前投票的场所。“多年来，我们一直要求开设更多门店，这样就不会出现瓶颈和排长队的情况。”但议员们拒绝了。
相反，共和党议员们即将通过一项法案，终止任何周末提前投票，并要求只在工作日的上午8点至晚上7点进行提前投票，每周提前投票的总时间限制为45小时。
巴雷特指出，在这个时间限制下，考虑到2012年大本德提前投票的人数，他们每人将有47分钟的投票时间。In Milwaukee you would have a person voting每9秒．
当然，这是不可能的，这意味着该法律将进一步减少倾向于民主党的大城市的提前投票，使其进一步低于倾向于共和党的郊区和村庄和城镇。巴雷特指责说:“这项法律的目的就是试图预先决定选举的结果。”“他们不是在试图解决问题，而是在试图操纵选举。”
共和党议员拒绝在立法机构就该法案进行辩论。他们没有说明原因。这可能是因为他们无法反驳民主党人的论点吗?
然而，共和党人愿意向媒体解释他们的理由，显然觉得他们在这个领域受到的挑战会少一些。(嗯，这是记者们需要思考的问题。)
州参议员格伦·格罗斯曼
国家森。格伦Grothman该法案的发起人(R-West Bend)表示，密尔沃基等较大的市政当局有资金延长投票站的开放时间，让这些社区的选民有更多的投票机会。“这是一个一致性的问题。我不知道所有的喧嚣都结束了，”他说路透．
但格罗斯曼应该知道，农村和郊区选民的投票比例高于大城市。如果他的目标是提供更多的投票机会，那么他的做法是完全错误的。
菲茨杰拉德指出，农村地区不像城市那样有办书员。“在密尔沃基，人们很难打开第6频道，”他告诉《纽约时报》密尔沃基哨兵报，“还有一个镜头是有人在农村地区无法投票的时候投票。”
但共和党人还没有提供一个农村或郊区选民无法投票的例子。农村地区不需要像密尔沃基这样的城市那样的办事员，因为这些地区的选民数量可能是前者的50到100到500倍。
州议会通过了该法案的一个版本，这个版本更加严厉:它将提前投票的时间缩短到每周最多40小时。
玛丽·凯·尼尔森密尔沃基县无党派女性选民联盟(League of Women Voters of Milwaukee County)的一位负责人称，该法案是“对一个根本不存在的问题的解决方案”，它将减少那些白天工作、白天上课、照顾老人和孩子或经常出差的选民投票的机会。
“这是为了压制有色人种、残疾人和低收入人群的选票，”巴雷特指责道。
Veteran state senator Sen.蒂姆•卡伦(D-Janesville)曾在共和党政府的内阁任职。汤米·汤普森当时，共和党人和民主党人都认为政府应该尽其所能为人们提供投票的机会。这里发生的事情相当愤世嫉俗，他表示:“如果你不能用政策、理念和候选人赢得他们的支持，你就会压制他们的投票率。”
我很难分析对这个问题的反驳。关于这件事有很多抱怨。我得承认，你的文章比大多数人都更好地捍卫了大都市区拥有更多时间的愿望。
但是。
面对它。当然，这两个城市的某些人足够聪明，可以在新的限制下通过相同数量的选民。如果没有，让他们打电话给我。我有一两个想法值得考虑。
顺便说一句，最后引用联盟代表的话是胡扯。这项法律规定的是提前投票，而不是缺席投票。任何像这句话所描述的那样忙碌的选民都可以通过邮件申请投票。
这就是左派失去这类论点的地方。把任何东西往墙上扔，看它能不能粘住，这种倾向让我们大多数右翼人士对倾听完全没有兴趣。
“没有借口”提前投票的概念使投票和选民平等变得更加复杂。这会引发更多的问题。对于那些不能在投票日出席投票的人，我们已经有了适当的程序，包括邮寄缺席投票、“有理由”亲自投票、法律要求雇主在工作安排有困难时为员工提供投票时间等等。
你可以随心所欲地指出实际投票率，但事实是，当前的规则限制了郊区和小城镇的投票，因为资源有限，它限制了城市选民，因为排长队。我相信有更多的原因使情况更加复杂。让事情真正平等的唯一方法是恢复到一个需要有效理由才能提前投票的制度。否则我们将会看到关于什么是公平或不公平的持续的反复，直到那时，我认为这些微小的调整是为了平衡系统。
有些人可能关心投票权，但我对新闻自由有点不安。
例如，格罗斯曼说。“这是一个一致性的问题。我不知道所有的喧嚣都结束了，为什么媒体不能跟进报道他是个该死的白痴。它真的属于这个故事。其他不可接受的词是混蛋，偏执者，当然还有种族主义者。鉴于他是白人，称他为暴徒显然是不合适的。
如果媒体不能用最好的词语来描述他，我们作为公民又如何得到正确的信息呢?
马特，虽然不是每个人都喜欢你的用词，但你的评论真的让我笑了。谢谢。
马特，你为什么对格伦·格罗斯曼如此憎恨和刻薄?是因为像格罗斯曼这样的保守派想要拿走你的福利支票、你伪造的SSI残疾支票、你的租金补助支票和你的食品券，从而迫使你去找工作吗?
马特，根据文章中的一段话，问题在于这“将减少那些白天工作、白天上课、照顾老人和孩子或经常出差的选民的投票机会”。所以我们真的应该找到资金，让郊区或农村地区的人有更多的机会，这些同样的考虑。如果你抽不出时间，排多长队都没关系。还是他们都是偏执狂，因为他们去上班?
“这项法律是关于提前投票的，而不是缺席投票。”
提前投票是缺席投票。
有些人在成为少数派之前都是支持民主的。然后他们必须开始改变游戏规则，给自己一个战斗的机会。当然，直到有一天，即使这样也行不通，他们发现自己寡不敌众，他们会做所有自私、愤世嫉俗和自私的顽童所做的事情:他们破坏游戏本身。在现实世界中，游戏是民主。威斯康辛州的共和党人正在把自己逼入绝境。它散发着绝望的气息。这是一种失败的策略，不仅伤害了他们自己，也伤害了他们的祖先为之生而死的制度。他们真可耻。
许多人认为压制提前投票没什么大不了的，因为人们总是可以缺席投票。但缺席投票存在问题:
1.提前和定期投票是秘密进行的;缺席投票则不然。信封上有你的名字。如果缺席投票被计算在内(通常不计算)，选民的名字被喊出来，信封被打开，然后这个人的选票被喊出来。那个房间里的任何政治特工都知道你投了什么票。
2.缺席投票比常规投票或提前投票更容易被否决。你签名上的任何细微差别或证人的错误都可能导致有人质疑你的投票。如果有人在投票站质疑你(即使是提前投票)，你可以回应;你不能回应对你缺席投票的质疑。
3.缺席投票比较复杂，需要很多步骤。要投票缺席，你必须:
A)要求投票
b) wait for it to show up in your mailbox
C)复印件一份居住证明文件
D)找到一个证人
E)在证人在场的情况下投票
F)在证人面前填写信封
G)邮寄
4)缺席投票要求完美。如果在定期投票或提前投票中出现错误，可以当场要求补发选票;如果你在缺席投票上犯了错误，你必须从头开始(如果你还有时间的话)。
该法案旨在周末在该市进行投票活动。市中心的项目让更多的志愿者在周末前往投票率较低的社区。共和党人知道这几乎是100%的民主党人，所以他们像做其他事情一样去做这件事。努力建立一党制国家。
亲爱的郊区辛迪:请支持你的解决方案，否则只是打字。请举一个例子，说明你的深刻思考对布鲁克菲尔德(Brookfield)有用，但对密尔沃基(Milwaukee)有用，告诉我们你如何在大城市提供哪怕两分钟的投票时间，而不是每次投票9秒——当然，因为你相当保守，只会增加很少的成本，类似于目前在市政厅轮换工作人员的做法，以覆盖更多的时间。就像你说的，当你虚张声势的时候，发牌或者叠牌。
埃里克-太好了!是的。你赢了奖。毫无疑问，这项法案正是针对城市GOTV的努力，这主要是民主党的努力。在任何社区，每个人仍然有平等的投票机会，但把他们召集起来并承诺给他们一包烟的日子现在受到了更严格的限制。你不得不承认，在这场变革中，共和党人在坚持自己的观点方面做得很好。
请记住，威斯康辛州多年来一直以民主党为主。钟摆在摆动。总有一天它会回来的。这就是创始人所创造的制度之美。
这更像是“选举有后果”的行动。不喜欢新区?不喜欢这项法律?下次不要让你的政党在任何一个议院失去多数席位。现在就去争取回来吧。抱怨一群政客不“公平”是不会让你有任何收获的。
作为一个同样的例子，我真的不喜欢几年前通过快速投票的《平价医疗法案》(Affordable Healthcare Act)，当时美国政府在参众两院都由民主党人占多数，总统也是民主党人。但我还是拿到了!
亲爱的奶油城:
布鲁斯和我讨论了两个小时我的想法。他提出让我单独写一篇专栏。
1.If you don’t want to like my ideas, you won’t like them no matter how clever I might prove.
2.Bruce的度量标准(你引用的秒和分)可能不是可用的最佳度量标准。
3.在这项法案出台之前，密尔沃基提前投票的队伍非常长。为什么没有人抱怨那些选民没有得到2分钟的投票?
4.我会比较以前的总成本和这次的总成本。我不知道目前安排的细节，所以在我公布具体计划之前，这是必要的。
在我所有的观点中，第三点是我最喜欢的。为什么密尔沃基的选民在这项法案之前没有得到2分钟的提前投票等待时间?如果任何一项计划的投票率和投票等待时间与以前相同，你就不得不承认它是有效的。
在一个民主国家，我们应该鼓励所有公民行使他们的选举权。毕竟，许多人多年来一直在为这一投票权而斗争。对他们来说，使投票变得困难是一种耻辱。每个想投票的公民都应该能够投票。由民选官员来建立一个制度，确保每个想投票的人都能投票。其他国家允许投票在几天内进行。为什么投票日只能在周二或工作日?为什么投票期不包括周末?我相信其他人能想出办法，使尽可能多的人能够投票。这应该成为指导原则。
Cindy K (post 11), yes, elections have consequences, but the end of free and fair elections should not be one of those consequences.
我曾经为自己来自威斯康辛而自豪。现在我感到尴尬和羞愧。
布鲁斯——过去几天，当地报纸和自由派博客一直在讨论这件事。这是旧新闻了。此外，妇女联盟的选民不是无党派的，他们是自由主义者。
总之，密尔沃基没有特别投票日。如果你不喜欢，就去敲鼓唱一整天。或者再次发起召回请愿。
White liberals should worry more about the inner city mess they’ve created.Not weekend voting.Top ten violent city, a failing school district, poverty, transit, etc.Look at successful cities like Minneapolis, KC, Denver, Indy and get your act together
如果这对你来说很重要，对你来说足够重要，你就会在选举日去投票。你不应该用搭车，鸡肉晚餐或其他任何东西来贿赂你。如果你年事已高或体弱多病，密尔沃基的大多数候选人会让你搭便车去投票站。所有这些提前投票只是为了让更多的市中心选民去投票，通常是有动机的。你们这些自由主义者用你们不断剥夺选民权利的说法骗不了任何人。
我想知道偏远地区的居民是如何因为密尔沃基或麦迪逊的人更容易投票而受到伤害的，除非他们中有人有勇气声称他们比城市居民更有资格投票(无论是因为他们是穷人，还是年轻人，还是没有财产所有者，等等等等)。
如果是这样的话，一个学生或一个福利接受者的选票等于一个正直的沃基夏县的财产所有者，这让他们感到愤怒，他们应该去找林登·b·约翰逊或安德鲁·杰克逊。
对此提出的为数不多的理由之一是，延长工作时间对职员办公室来说负担太重。共和党人什么时候开始关心政府雇员而不是警察了?
附言:辛迪·K
你建议我们这些不喜欢这项法律的人推翻立法机构中的共和党多数派。胖的机会!共和党人已经想到了这一点，他们重新划分选区，以确保自己在未来十年保持多数席位。证据是:在2012年，威斯康辛州投票给民主党的人比投票给共和党的人多，但共和党无论如何都获得了20个多数席位。他们就是这么计划的。
致比尔·库尔茨，
他们确实这么做了!
比尔，我已经厌倦了你提供的共和党操纵州选举结果的证据。我房子周围的三个人口普查区住的人比整个榆树林村都多，这还只是布雷迪街。如果一个民主党人在我的选区竞选州议会，他们将以超过5000票的优势获胜。支持民主党的地区人口更密集。除非他们把选区划分得像从密尔沃基中心散发出来的一块块馅饼一样，否则就无关紧要了。
也许立法机构应该摒弃虚伪，通过一项法律，规定只有共和党人才能投票。
显然，其他人只关心他们伪造的福利支票等等，所以他们真的不配投票。
重划选区每10年发生一次，而10年转眼就过去了，你也知道，而回报是…
Republicans cannot win on their message of anti-education, anti-science, anti-minority, anti-freedom and rights, anti-women, anti-union, anti-worker, anti-environment, anti-public transit, anti-urban, anti-planning, anti-energy efficiency, anti-renewable energy production, etc.Republicans only stand for their own power and corrupt system of governance for and by their benefactors, the corporations brought with laws from ALEC.So they resort to restriction of voting rights that targets elderly, minorities, and teens thereby making it more inconvenient for everyone.Money and laws would be better spent on making government more efficient for the people and investing in improved state-wide training for poll workers, the voting apparatus and a tabulation process, and making voting as efficient as possible for citizens, that saves them time and travel costs.Government is for all the people.
关于共和党法律最令人反感的事情是——他们是由公司资助的，由ALEC为他们撰写。这就是共和党版的当今法西斯主义。
每个声称这项法案使小社区选民的投票比城市选民更重要的人都在某种程度上忽视了现在城市选民比小社区选民有更多的时间、更多的机会和更大的投票灵活性。如果你真的关心选举的自由和公平，你就会认识到城市选民和来自一个小管辖区的大多数州的选民应该有同样的投票能力。
共和党人担心的是限制城市选民能够在更长的时间窗口内投票的优势，民主党人担心的是保留这么长的时间窗口。民主党人知道他们有更大的窗口，他们想保持这种方式…他们知道小地区没有资源提供…民主党人意识到他们有一个很好的声音说共和党人讨厌城市选民，因为他们(共和党)试图剥夺那些城市选民的选举权。
为什么我从来没有看到有人试图推动立法，为大大小小的地区提供资源，以灵活的工作时间和更短的等待时间?我没有看到的另一件事是人们承认投票不仅仅是一种权利，而是一种责任。虽然缺席/提前投票有合理的理由，但太多人这样做纯粹是为了方便。我们不能因为人们不能抽出时间来履行他们的公民义务就浪费时间和资源。
为什么威斯康辛共和党就不能坦诚一次呢?
通过一项法律，在威斯康辛州100%的白人投票都是非法的?认真对待。如果受到质疑，保证威斯康辛州最高法院将支持这项法律，很可能是全票通过。
如果在联邦法院受到挑战(美国宪法中可能有一些内容会使该法律无效)，也不用担心。威斯康辛州的共和党人，无论是在州议会、州参议院还是州长办公室，都凌驾于州或美国的任何法律之上。斯科特·沃克的帮派在投票权、劳动法、社会政策等方面已经把威斯康辛带回了20世纪50年代……现在是时候把美国其他地方变成威斯康辛已经变成的乌托邦国家了。
在威斯康辛州，沃克的团伙将该州所有的经济问题都归咎于工会成员，从而为第10法案“辩护”。科赫在持续数月的媒体闪电战中花费了数亿美元来支持这一病态的信息。
为什么不追求公司控制权的终极目标，剥夺少数族裔的投票权呢?这些人倾向于支持那些遏制美国公司控制权的候选人。斯科特·沃克是时候给科赫兄弟打电话，在威斯康辛州投下一颗新的“炸弹”了，剥夺威斯康辛州所有少数族裔的投票权。我相信他的科赫捐助者会很乐意再花2.5亿美元来支持这个大胆的共和党政策倡议。
20世纪60年代，我在田纳西州的费耶特县工作，为黑人公民争取投票权。超过70%的达到投票年龄的公民是黑人，但当我们的计划在20世纪50年代开始时，几乎没有人登记。任何登记在案的黑人，如果他们是佃农，就会被赶出农场，被列入“黑名单”(禁止他们在杂货店、药店、加油站购物或工作)，并遭受身体和语言上的虐待(在少数情况下包括死亡)。结果，政府资金的不平等使用是显而易见的:白人社区用的是铺路，黑人社区用的是土路;白人学校宽敞而现代化，黑人学校拥挤不堪，破旧不堪，从投票名单中选出的陪审团全是白人。凭借令人难以置信的勇气和坚持，随着黑人开始能够投票，事情开始发生变化。在我看来，没有比这更重要的权利了。任何人都不应该玩弄它。
在城市环境中有很大的规模效率。我们不应该寻求农村设定投票标准的最低公约数。许多服务都是如此，如供水、道路建设、电力和天然气公用事业、学校建筑、邮政服务等。我们应该在全州范围内寻求高效和一致的投票服务，最大限度地扩大投票机会。在那一天，你和科赫兄弟是平等的，这是一项基本权利。
公司通过ALEC制定并由共和党人实施的法律是为了公司的利益和他们的经济利润。它们不是为了公民和他们的权利而写的。
那么，如果较小的农村社区的合格选民投票率比大城市高，这能解决什么问题呢?除非目前的立法禁止较小的社区也有独特的提前投票时间，并有机会筹集必要的收入来满足他们社区的需求，否则这项法案的目标似乎真的是压制选民投票率。总之，希望州长能尽快签署，这会让竞选活动变得有趣。
大卫，你说，“我们应该在整个州寻求高效和一致的投票服务……”你是否意识到，许多较小的社区和司法管辖区在投票时间、可用性、招募志愿者等方面没有与麦迪逊和密尔沃基的投票服务相匹配的资源?
如果是这样的话，那么你们也必须认识到，如果有一些司法管辖区可以提供更多的投票机会，那么你们所做的与你们所说的我们应该做的完全相反。恰好能够提供更多投票机会的司法管辖区是重度民主党人……这就是民主党人推动保持这种不平等的原因。
麦克斯，感谢你在60年代的工作。发生在费耶特县的事情在我国历史上的重要性永远不能被低估。
对于那些读了这篇博客但对我们的历史知之甚少的千禧一代，你介意指出所有这些勇敢的非裔美国选民投票给哪个政党吗? WCC的成员属于哪个政党?
政治不是豆袋。选举是有后果的。好吧。我明白了。但这只是明显的选民压制。这在最根本的意义上是反民主的。共和党人又一次在我们大家的饮水之井里下毒。我想知道格罗斯曼和他的公司会考虑什么。要排队吗?对他们来说，有什么好处是不完全属于党派的吗?
拜托，拜托，别再这么愤世嫉俗了，把这一举措解释为一种为农村县“创造公平竞争环境”的方式。故事的前两段解释了为什么这是一个虚假的论点。这是赤裸裸地试图限制城市地区的投票，正是因为这些地区的人口往往更年轻，人口更多样化，而且更倾向于投票给民主党。顺便说一下，这是一个对新思想持开放态度的群体。但是，如果一个政党没有新的想法可以提出，至少它可以以一种不伤害民主精神和实践的方式行事。
安迪(帖子25)，据我所知，新法案有效地禁止了城市中的许多人提前投票，而在“小社区”的每个人都继续投票。在城市之外，早期选民几乎不需要等待，而城市选民将被迫等待(主要是在外面)几个小时，这对工作的人来说非常昂贵。
郊区/农村选民只需要放弃5分钟(全部在室内)来提前投票，而城市选民必须分配5小时(大部分在室外，完全没有厕所)。我不想在这里不礼貌，但有些人需要经常上厕所，就是等不了5个小时。排这么长的队只是为了阻止这些人提前投票(但前提是他们住在城市里)。
较小社区的选民可以在午休时间轻松投票;城市里的人必须休一天无薪假。
允许小社区选民在5分钟内(全部在室内)进出，而让城市选民排在队伍的后面，让他们可以等待(大部分是在雨中)5个小时，同时使所有可能的补救措施(延长时间，多个投票点，或更大的投票点)都是非法的，这是不“自由和公平”的。
即使在周末投票(该法案禁止)，在城市提前投票的人也比“小社区”少。密尔沃基和麦迪逊拥有威斯康辛州15%的人口，在2012年总统选举中投出了14%的选票，但在那次选举中只投出了11%的提前投票。
即使延长了工作时间，这也不是一个公平的竞争环境(因为早期投票不成比例地来自“较小的社区”)，而这项法案甚至更加倾斜了竞争环境(仅通过减少城市的工作时间)。
劳尔，前两段并没有这样做。所有这些都告诉我们，尽管城市选民有更多的投票机会，但他们的投票率仍然较低。尽管左翼的谈话要点试图告诉我们，但缺乏提供同样水平的投票可用性的资源是有据可据的。
Instead of spending on illegal voter suppression ID laws, that money could go towards improving consistent voting standards across the state including rural voters.Voter ID, is another form of suppression directed at Democrats with hidden poll taxes of lost time and paying for additional records.Some 18-year old citizens in the inner city do not have the $25 to obtain a birth certificate, do not drive, and the bus routes do not run to DMV offices.
共和党人为企业的利益而工作，而不是工人阶级公民的利益。减少民主党的投票率，增加他们通过收买政客获得权力的机会。这些企业ALEC法律是对公民权利和人权最阴险的侵蚀。
大卫，你说得比我好。在选举日，如果我们投票，你和我就等于科赫兄弟。
安迪，那些白人公民委员会成员可能是民主党人，就像当时的斯特罗姆·瑟蒙德和杰西·赫尔姆斯一样。至于他们现在支持哪个政党，瑟蒙德和赫尔姆斯转而支持共和党，投票记录显示大多数种族隔离主义者都选择了同样的方式。
汤姆，这项法案不仅影响到这座城市，还影响到所有辖区。但你是对的，密尔沃基必须忍受的长队是荒谬的。2012年，当我不得不提前投票时，我不得不等一个多小时，这是不可接受的。如果我们听从我的建议，要么为所有司法管辖区提供必要的资源，让他们拥有平等的投票机会(为志愿者、支付职员加班费、提供更多的地点等)，要么我们取消“没有借口”的提前投票……那么我们将解决大大小小的社区挑战。
密尔沃基没有特殊的投票日，每个人都在同一天投票。两周时间足够了。太糟糕了，如果你不喜欢，去敲你的鼓，跑到伊利诺斯州或一起在麦迪逊唱歌。
大卫，现在做任何事都需要身份证。即使是民主党选民集会也需要身份证才能进入。如果选民身份法被推翻，该州准备重写法律，使获得出生证明免费。我支持这一点。如果他们这样做了，你会支持这项法律吗?
对许多左翼人士来说，身份证法的讨论之所以重要，只是因为他们想要少数人的选票，而不是因为他们真正关心自己的权利。许多声称权利不关心少数民族权利的人实际上是那些不在乎的人。
你真的认为在当今社会，人们没有做任何事情所需的文件是可以的吗?你不能找工作，你不能买枪(另一项权利，就像投票一样)，你不能买金币，不能坐飞机，甚至不能买止咳糖浆!最后，巧合的是，谢天谢地，因为选民身份法，我们让那些本来没有办法支付25美元的出生证明或获得州身份证的人，获得了成为我们社会成员的至关重要的文件。
但是我跑题了，完全跑题了。
在这个州和全国范围内，我们都有一些严重的问题需要处理(就业、税收的公平和平等、包括能源效率和可再生能源在内的能源政策、获得医疗保健和ACA)。相反，共和党人不得不拖延社会和权利问题来分裂和征服选民。这一切都是关于阻碍、分散注意力、歪曲事实、谎言和瓜分投票集团，以便他们能够维持权力。
我们有能力在几十年内将能源消耗减少50%。威斯康辛州每年向外汇款120亿美元。对能源效率的高度重视，太阳能电池板现在是比华尔街上任何东西都更好的投资，年回报率为10%，热质量炉和热水热泵的现场储能，使用时间和负载控制将大大有助于减少这一工作量，并获得相同的工作水平。这60亿美元将留在州内，将大大有助于发展经济，利用当地劳动力和材料重建所有建筑。
我们现有的道路上有巨大的坑洞，这些坑洞已经被忽视了几十年。这些道路需要重建，而不是填坑。这些都是真正的工作，可以提高运输效率、舒适性和安全性，而不是把轮胎和悬挂系统损坏给汽车和卡车车主的损失转嫁给他们。沃克希望在一切都崩溃之前溜走，在他的非法活动中被捕入狱，把他的烂摊子留给下一个人。
共和党是一个死胡同，一块腐烂的腐肉，没有任何真正的想法、解决方案或愿景。他们以仇恨和分裂为食，靠企业和科赫集团的资金维持生命。与此同时，整个国家都在腐烂的恶臭中挣扎，我们最终都要承受并为此付出代价。
安迪,
答:别撒谎了。B.前两段确实需要你做一些空间/数学推断，也许你在推断几十万人试图在一个地方做某件事和几千人试图在同一个地方做某件事之间的区别时遇到了问题。
Tom D为你连接了这些点:“在城市之外，早期选民将面临很少或根本没有等待，而城市选民将被迫等待(主要是在外面)几个小时，这对工作的人来说非常昂贵。
郊区/农村选民只需要放弃5分钟(全部在室内)就可以提前投票，而城市选民必须分配5小时(大部分时间在室外，完全没有厕所)。我不想在这里不礼貌，但有些人需要经常上厕所，就是等不了5个小时。排这么长的队只是为了阻止这些人提前投票(但前提是他们住在城市里)。
“较小社区的选民可以很容易地在午餐时间投票;城市里的人必须请一天无薪假。”
安迪(第36篇文章)，你说:“这项法案不仅影响城市，还影响所有司法管辖区”。
请说出一个允许周末提前投票的司法管辖区(除了密尔沃基和麦迪逊)。当然，它适用于所有的司法管辖区——如果它不适用，那将是公然违宪的(它仍然可能是)，但它只在两个地方取消了周末投票——巧合的是，这两个地方在2012年都以压倒性的选票(79%)支持奥巴马。
哇，这里的争吵比平时更严重了。把提前投票全部取消，重新回到公平的周二投票和缺席投票。在很多地方工作了几十年。郊区也一样，城市也一样。你得到了一些额外的，更方便的东西，你像小孩子一样抱怨谁拿了最大的一块。当然，这对任何人来说都不是更好或更方便，但至少你可以继续抱怨其他事情。
汤姆·D，如果民主党人掌权，他们通过了一项法律，减轻了密尔沃基和麦迪逊选民在提前投票时面临的排队，但未能解决小司法管辖区可用的有限时间，你也会反对吗?
不像这里的大多数人认为他们必须只支持“他们的”政党，我也会支持这项立法。城市投票队伍长，郊区/农村投票时间短，这两个问题都造成了投票的不平等。支持两者的修复，或者像凯尔建议的那样，支持取消所有提前投票。
Andy asks (post 46): “If the democrats were in power and they passed a law that alleviated the lines that Milwaukee and Madison voters face during early voting, but failed to address the limited times available to smaller jurisdictions, would you also oppose that?”
不，我会支持，因为这是公平的，真正平等地适用于每个人。
密尔沃基和麦迪逊不应该得到特殊待遇——他们只是在寻找缓解排队的方法(在这项法案出台之前，延长工作时间——包括周末——是唯一的办法)。
凯尔(45岁后)，我认为密尔沃基提前投票已经有几十年了，但在那段时间里，它鲜为人知。
1972年10月下旬，我提前(在市政大楼)投票。我知道选举日那天我不在城里，打算缺席投票，但我的母亲(她是女性选民联盟的活跃成员)告诉我，如果我在工作日亲自去市中心(提前)投票，事情会更简单。
在我的记忆中，那里根本没有人排队，我在一两分钟内就进了出来。虽然密尔沃基在1968年采用了杠杆式投票机，但1972年的提前投票仍然使用纸质选票，在房间的角落里有一两个标准的投票亭。我清楚地记得这一切，因为1972年是我达到投票年龄的第一年。
Milwaukee and Madison are not using weekend early voting to “stuff the ballot box” to get an unfair advantage over other areas.
即使在周末投票，密尔沃基和麦迪逊的提前投票比例也低于该州其他地区。(在密尔沃基，12.6%的人提前投票，在麦迪逊，12.5%的人提前投票，在该州其他地区，17.4%的人提前投票。)
汤姆，听起来你在1972年亲自填了一张缺席选票当时还在实行"有借口"法。这个系统的线路和时间对你来说似乎很合适，所以我大概可以指望你的帮助，让时间倒流，让每个人都能像1999年一样投票。
我第一次投票是在1972年，那时我刚从美国陆军退役，我只是举手宣誓，然后就跑去投票了。我知道那时我是谁，我住在哪里。
选民身份证是另一个重要的相关问题。沃克已经表示，如果WI最高法院支持选民身份证违宪的禁令，他将召开特别会议。显然，卑鄙的沃克已经提前考虑了，可能有一个ALEC的变通办法来剥夺人们的投票权。由于最近的民意调查显示沃克与伯克的支持率持平，所以没有为特别会议节省任何费用，这样沃克就可以勉强度过选举。
整个选民身份问题之前已经讨论过了，我完全不同意。我妻子刚刚去换了驾照，但没能拿到正式的身份证，因为她的结婚证上没有她的娘家姓。因此，获得一个真实的身份证并不像听起来那么简单，即使对有能力的人来说也是如此。我们大多数人基本上没有正式的身份证，除非我们是祖父辈。许多人没有出生证明，特别是如果他们来自农村和州外地区。火灾、洪水、飓风和其他行为也会导致记录丢失。获取背景记录既昂贵又耗时。
选举舞弊是一个神话。把这些钱花在改善投票机构、培训、工作时间和扩大我们的权利上。
以前的评论怎么了?当我点击“< -旧的评论”，我只是这个页面重新加载(只有一个评论)。
凯尔(下午4:22)，我不认为这是一张缺席选票。那年早些时候，我投了缺席票，缺席票有两部分:选票本身和一个特殊的信封(选民必须在信封上签名)。As I remember it, I never saw or signed an envelope in the Municipal Building.
不管怎样，这都不重要。重要的是要明白缺席投票不是无记名投票，也不是提前投票的好替代品。
是的。以前的评论似乎已经消失了。
其中一些评论(现在已经不见了)让我想起了阿纳托利·弗朗斯(Anatole France)的著名言论:“在庄严的平等中，法律禁止富人和穷人睡在桥下、在街上乞讨和偷面包。”关键是，表面上的平等待遇可能导致截然不同的效果。密尔沃基(和麦迪逊)的居民在提前投票中经常面临更大的挑战。
距离。根据谷歌Maps的数据，密尔沃基西北部的居民开车要花28分钟，坐公共汽车要花近2小时(骑自行车更快)才能到市政大楼投票。
Todd(下午2:12)，两周(每周40或45小时)的时间不足以让一个办公室处理超过36000名选民(2012年大选密尔沃基早期选民的实际数量)。
2012年11月，密尔沃基选区在选举日平均处理773名选民。(密尔沃基有325个病房。)尽管在13个小时的时间里，很少有选民，安迪(在下午1:52的帖子中)说，他遇到了一个小时的长队。现在，把选民人数增加47倍，但只增加6或7倍的时间，然后再增加几十个不同选票的复杂性，你会发现，如果密尔沃基被限制在一个单一的小地方，两周(每周40-45小时)根本不够。
And even 36,000 early voters represents a good deal of voter suppression.In Wisconsin (outside of Milwaukee and Madison) 17.4 percent of votes are “early”.如果17.4%的密尔沃基人“提前”投票，密尔沃基将有5万名提前选民。
虽然我确实发现共和党人显然是在试图利用这个制度来对他们有利，但我对这种变化并不感到兴奋。
人们应该在选举日投票，除非无法做到。相反，提前投票已经成为一种个人方便的乐趣，市政工作人员(通常是小规模的)不得不想办法处理在特别的日子里没有投票的大量人群。
In conclusion, get off my lawn.
或者也可以反过来，让投票变得更加困难。
例如，要求具备进化论的工作知识，可能会以一种看似不民主的方式提高民主水平。
好吧，你说对了一件事:该法案将压制共和党人的投票。因为共和党人是上班的人，缩短他们投票的时间将有效地压制他们的投票!
对于用鲜血捍卫民主制度和精神的先辈来说，威斯康星州的共和党是一个耻辱。太多的人极度愤世嫉俗，骄傲地无知，如果他们不能正大光明地赢得比赛，他们更愿意把棋盘抛向空中。悲伤……
只有不诚实的人才会认为在72个郡统一投票时间是压制选民的行为。
用烟来拉票真是个好主意…
因为所有这些县的人口数量都是一样的，对吧?拜托，这显然是企图在人口密集地区压制投票。