为什么温和派灭绝了
佩特里、埃利斯和卡伦的退休表明，两党都没有容纳温和派的空间。
末约翰存在无论是在智力上还是在身体上，他都是一个很大的存在，所以当他谈到“共和党的大帐篷”时，有很多共鸣。这位身材圆胖的律师是一位有影响力的共和党内部人士，他受到了很高的评价，以至于保守的MacIver研究所(MacIver Institute)就以他的名字命名，但我怀疑他是否会赞成这种做法，因为这种做法似乎经常有意让曾经庞大的共和党阵营变得更小，在意识形态上更加受到限制。
因此，MacIver研究所会批评比如共和党参议员。迈克·埃利斯(MacIver会公开为他辩护)，因为他敢于反对教育券。该研究所的语气没有右翼电台谈话节目主持人那么尖锐查理·赛克斯他抨击不够保守的共和党人是“RINOs”，即“名义上的共和党人”。但目的是一样的，这可能是原因所在布莱恩Fraley从MacIver研究所的“高级研究员”变成了Sykes Right Wisconsin网站的执行编辑。
埃利斯最近宣布他将退休，因为他在保守派煽动者的秘密录音中发表的言论让他感到尴尬詹姆斯·奥基夫他以使用隐藏摄像头诱捕目标而闻名同意支付10万美元的和解金对他们中的一个)。“世界变了，我再也适应不了，”埃利斯宣称。埃利斯长期以来所适应的世界为前州参议员这样的共和党人提供了足够的空间玛丽装甲他因为促成了一些交易而获得了立法的通过，受到了两党成员的尊敬。她被赛克斯嘲笑为RINO，遭到了共和党人的挑战格伦Grothman长期以来，作为众议员的他一直对更为温和的奥巴马的领导感到恼火。汤米·汤普森．格罗斯曼击败了帕瑟，任何剩下的“RINOs”都被警告，他们也可能被追捕。
在这一成功的鼓舞下，格罗斯曼最近宣布他将挑战资深共和党国会议员汤姆•佩特里．佩特里和民主党众议员。罗恩一多年来，该州一直有两个摇摆选区，而其他国会选区则明显向左或右倾斜。因此，佩特里和金德有时会在投票时与自己的政党意见相左。早在2003年，我就伊拉克战争问题采访了佩特里，他的回答虽然委婉，但明确表示他不支持总统乔治·w·布什的政策。
汤姆•佩特里
但在2010年，共和党的重划计划使得佩特里所在的选区更倾向共和党，而金德所在的选区更倾向民主党。因此，当来自格罗斯曼的挑战来临时，佩特里当然知道，他会因为获得了许多适合他过去所在选区的选票而受到攻击，但现在他似乎太温和了。所以另一个所谓的绿诺去了牧场。
我们早已经过了种族隔离主义总统候选人的时代乔治。华莱士可以抱怨“共和党和民主党之间没有一毛钱的区别。”如今，两党在意识形态上激烈对立，茶党共和党人正在努力使共和党变得更加右翼。共和党正在进行的意识形态清洗计划在赢得众议院多数席位方面(即使在2012年的全国投票中只占少数)效果良好，这得益于共和党在控制立法机构的州大举重划选区，但这使得该党赢得总统大选越来越困难。
过去，两党政客会达成妥协，而共和党参议员奥巴马则是其中的杰出代表。戴尔·舒尔茨民主党州参议员。蒂姆•卡伦他曾努力制定一项矿业法案，可能会更认真地考虑环境问题，但最终无疾而终。共和党参议员两次选举舒尔茨为他们的多数党领袖(2003年和2005年)几乎认不出他的党派．舒尔茨已经变成了一个背信弃义的人，他还受到了一位更保守的共和党人的挑战，并决定退休。
同样即将退休的卡伦是舒尔茨的民主党对手，在党内有点可疑。毕竟，卡伦曾在汤普森州长的政府任职。当民主党参议员逃往伊利诺伊州，以阻止参议院达到法定人数并通过第10号法案时，卡伦对此比较放松，并定期返回家中。他还试图与州长达成妥协。斯科特•沃克一些民主党人对此并不满意。
尽管如此，没有人试图让一个更自由的候选人来对抗卡伦，可能是因为他在大多数问题上与他的政党并不相左。共和党人分裂成不同的派别(宗教保守派、茶党成员、自由主义者等)，而民主党人则更加团结。
其中一个存在分歧的问题是学校选择，但这只涉及密尔沃基的少数黑人议员。支持代金券的民主党议员的失败杰森字段更自由的人曼德拉巴恩斯是意识形态清洗的典型案例。另一个曾经出现分歧的问题是堕胎，但2010年共和党重新划分选区基本上确保了温和派民主党代表的摇摆选区托尼Staskunas而且佩吉Krusick(两人都反对堕胎)变得更加党派化。克鲁西克所在的选区变得更加民主，她在2012年的初选中被更自由的民主党击败丹尼尔Riemer．斯塔斯库纳斯所在的选区变得更倾向于共和党，他辞职了，转而竞选密尔沃基县委员会。
民主党人更团结的一个原因是，他们在很多问题上都与大多数美国人意见一致。很高比例的民主党人支持同性婚姻、提高最低工资、支持替代能源和应对气候变化的行动、为公共交通提供资金、为长期失业者延长失业救济、增加教育支出、对枪支购买者进行背景调查、对富人增税以及增加劳动所得税抵免。利用联邦资金扩大医疗补助计划(沃克和其他一些共和党州长拒绝了这一计划)，并使医用大麻合法化。很高比例的民主党人还反对隐蔽携带枪支、限制堕胎的要求(比如要求女性做超声波检查)以及将基督教定为国教。
你可能觉得上一期很荒谬，但是一项民意调查发现47%的共和党人支持宗教国家。在上述15个问题中，民主党人在每一个问题上都是团结一致的，民意调查也显示，大多数美国人都支持民主党，而共和党人则分裂，经常几乎分裂成两派。现实情况是，民主党在许多问题上拥有大多数美国人的共识，这使得他们很容易保持团结(主要的分歧是在策略上)。相比之下，共和党人在许多问题上存在严重分歧，这使得围绕该党意识形态灵魂的斗争可能会持续下去。
所有这些都给两党中温和派或中立派留下了很小的空间。在某种程度上，这反映出选民之间的分歧更加严重，他们是城市和一些郊区的自由派，还是农村、远郊和一些郊区的保守派。但正如舒尔茨和卡伦都认为的那样，巨额竞选捐款人助长了这种两极分化，使两党进一步远离中间立场。
今天，华莱士会准确地知道各方在广泛问题上的立场。但这种分歧使得国会几乎不可能通过任何立法。相比之下，在麦迪逊，共和党人可以通过他们想要的任何东西，而忽略少数人，即使在某些问题上得到了大多数选民的支持。妥协已死，检验纯洁才是一切。
我敢打赌，约翰·肯尼迪和纳尔逊·洛克菲勒今天都会发现自己没有一个支持自己的政党。甚至可能是里根和林肯。但如果是这样的话，或许温和派应该成立自己的政党。如果他们能在美国或州参议院赢得几个席位，他们就能成为决定性的摇摆票。很快，一个主要政党就会拼命拉拢他们。
MacIver很了解他。他一点也不在乎意识形态，他眼里只有钱。与里根斗争，但一获得提名他就过来了，因为他是律师事务所的造势者。
自从Zablocki/Bob Huber去世后，左翼就没有温和派了。舒尔茨/埃利斯是我们在参议院有过的最糟糕的领导人。佩特里从来没有领导过任何事情。他称自己为“选民国会议员”或耳朵标记。
那些要离开或者被挑战的人都有一个共同点。他们都是永远在位的人。
迈克·埃利斯已经干了44年了。汤姆·佩特里从政过。戴尔·舒尔茨也是。
不过，所有这些都是出于一些不同的原因。
汤姆·佩特里总是被认为是共和党版的赫伯·科尔。好人，但在国会几乎没有影响。你能想到他支持的最后一项事业吗?我认为，罗恩·约翰逊、保罗·瑞安、里德·里布尔和肖恩·达菲似乎都更多地参与了这个过程，这放大了他作为替补的作用。我确实认为共和党选民比民主党选民更关心是否能成为领袖，这就是为什么像格温·摩尔、罗恩·金德和塔米·鲍德温这样的民主党人只要投票正确，就不能指望在国会有很长的职业生涯。
埃利斯似乎一直都有口拉肚子的毛病，而且还染上了。我猜有些人会为他的失败感到惋惜，但如果他再次参选，那些因为他是温和派而喜欢他的民主党人就会用那个视频来打击他，他的挑战者很可能会获胜。
戴尔·舒尔茨给我的印象就是有点像巴兹·威廉姆斯。如果人们不拍他的马屁，他就喜欢利用他的地位作为摇摆票来报复人们。有趣的是，他说如果竞选就会赢，但他在办公室呆了这么久，他认为他不必再竞选了。
民主党方面的温和派也遭到了清洗。杰夫·普莱被克里斯·拉尔森击败。杰森·菲尔兹被清洗了。蒂姆·卡伦已经受够了，尽管像一些共和党人一样，他是一个老家伙，可能是他的时代了。
我确实同意民主党内部的分歧可能更少，但他们也有完全锁定的坚实选民群体。尽管作为一个群体，非裔美国人并不是同性恋婚姻的大力支持者，但他们投票给民主党的比例接近90%或更高。他们已经接近拉美裔选民的支持率了。尽管共和党人在媒体上取得了一些进展，特别是在电台谈话节目上，但绝大多数媒体仍然是自由派的，仍然可以用来推动一个问题。我认为，我们在民意调查中看到同性婚姻这样的问题变化如此之快的原因之一是媒体一直在宣传它，并把反对它的人贴上可恶的标签。
现在如果有人要和吉姆·森森布伦纳竞选，我们就都搞定了，因为真正的大问题是政治已经成为太多人的职业。
迈克，除了他的长寿，你对吉姆·森森布伦纳还有什么不满?我是民主党人，但我总是告诉自由主义者，他比任何接替他的人都要好得多。
比尔,
问题在于寿命。在我看来，这些人会固步自封，变得非常自满。所以很难解决当今的任何问题，因为像森森布伦纳这样的人认为他们有一份终身的工作。我最近没看到他在任何事情上发挥领导作用。事实上，他上一次掀起波澜还是在抱怨罗恩·约翰逊(Ron Johnson)提出的员工必须接受奥巴马医改(Obama Care)的提议时。
我认为，如果议员们去，待8-12年，然后再回来，我们会得到更好的服务。
卡伦符合我对温和民主党人的看法，就像韦恩·伍德或我的政治英雄鲍勃·齐格鲍尔。你对埃利斯和佩特里的分析进一步让我相信，他们只是舒适的占位者——佩特里来自后座，埃利斯(像里瑟一样)是指挥家。你的分析避开了心理学观察，但我永远无法习惯埃利斯总是戴着有色眼镜，即使在室内。希望他的继任者能表现出更开放的态度。最近，我被重新开始的想法迷住了，所以我们在这里失去的所有制度记忆都是积极的。
齐格鲍尔是温和的民主党人?他比沃伦·诺尔斯的共和党人还要保守!他投了第10号法案的票，但在那之前，他多年来一直像共和党人一样投票。我真的很想知道(不是反问)他在哪些问题上与茶党共和党人不同?
真正的问题是“什么是温和”。例如，我在财政问题上非常保守，可能在财政问题上与茶党步调一致，但在许多社会问题上我是相当自由的，我的观点可能更符合民主党人的观点。我是什么?
我认为媒体倾向于说，温和派是共和党人，他们在自己关心的问题上多次与自己的政党决裂，同样的标准不适用于民主党人。像布鲁斯·墨菲和史蒂夫·贾格尔这样的媒体，只有在共和党人发号施令时，才会哀叹温和派和两党合作的丧失。当吉姆·多伊尔强行通过一项史无前例的增税方案时，或者《平价医疗法案》被强行通过时，他们却无处可寻。
我认为在小帐篷的民主党人和共和党人中都有自私的成分。他们只希望在所有问题上与他们意见一致的人进入立法机构，但要赢得选举，他们需要的不仅仅是一小撮真正的信徒。
嗯，我看到有人提到了非洲裔美国人的选票，拉丁裔美国人的选票，反建制派的选票，但没有人提到年轻选民。恐怕我还没听到他们支持大老党。我预测他们会步辉格党或联邦党后尘。
听起来不错。总的来说，民主党人没有意识形态的驱动，因此与共和党人相比，他们显得软弱无力。民主党人希望制定公共政策。因此，他们本质上是围绕人民的共识形成的温和派。
老式的共和党人只想为他们的人民赚钱(然后这些钱会渗透到我们人民身上)。但他们
当他们与现代思想的边缘分子(那些否认进化论、全球变暖或经济学的人)合作时，他们被自己包庇了。
如果民主党与共和党并立，一些人将主张彻底重组我们分配资本主义成果的方式。
为什么他们不是边缘民主党人?
因为他们想要治理国家。
听起来不错。总的来说，共和党人并不受意识形态的驱使，因此与民主党人相比，他们显得软弱无力。共和党人只想在绝对必要的时候制定公共政策。因此，他们本质上是围绕人民的共识形成的温和派。
老式的民主党人只是想让富人和中产阶级为那些不想为生活而工作的人的生活方式买单(这最终会像前共产主义国家一样，除了极端富有的人之外，所有人都会消失)。但当他们与现代思想的边缘分子(那些赞成谋杀未出生的婴儿并会不惜一切代价结束这个国家的宗教自由的人)合作时，他们就超越了自己。
如果共和党与民主党并立，一些人会主张彻底重组我们分配资本主义成果的方式。
为什么没有边缘共和党人?
因为他们想要治理国家。
至于“年轻人投票”，我知道在18到30岁的人群中，有不少人一直在投票给共和党，但这只是一个轶事样本。不过还有其他几点。首先，随着年龄的增长，人们变得更加保守是一种非常普遍的模式，这可能从现代政治开始就一直在发生。我现在特别想起了一个朋友，他的父母都是顽固的自由派，他总是告诉我他是100%的民主党人，奥巴马的支持者等等。首先，我认为到目前为止，奥巴马执政近6年的低效和浮躁的执政，肯定让许多在2008年就认为他接近上帝的人失望了，他们完全被他流畅的演讲和出色的演讲能力所倾倒(当然，前提是他有一个工作的提词器!)他们已经看到，这位候选人是如何从众多支持者那里获得如此高的期望，却几乎没有取得什么成就，而且看起来越来越像华尔街和大企业的工具，就像他的任何一位前任一样。当然，他可能改变了对同性婚姻的态度，很多年轻人(包括我自己)支持同性婚姻的时间要长得多，但很明显，奥巴马的突然转变完全是基于政治考量，而不是他个人意识形态的转变。
我和这位朋友特别讨论的另一个问题是他对政府在帮助穷人脱贫方面应该发挥什么作用的看法。他最初的想法是，我们共和党人“根本不关心穷人”，我们只是切断所有的福利，让他们挨饿!当我解释说根本不是这样的，而是我们反对政府项目中的浪费，事实上，这么多项目的建立只是培养了长期，甚至终身对政府的依赖，等等，我们需要新的解决方案，他开始很快地接受了。他清楚地看到，许多项目实际上只是笑话，Quest卡经常不是用来为人们提供体面的食物，而是最多用来在便利店购买价格超贵的薯片和苏打水，更糟糕的是，它只是以1美元的50美分或更低的价格出售药物，许多年长的libs似乎仍然完全看不到这一点。另一个是意识到政府将为一个女人或女孩支付怀孕的费用，而没有任何机会抚养孩子，而一个男人肯定永远不会在那里帮助抚养孩子，更不用说考虑结婚，建立一个真正的核心家庭，一起变老，这并不奇怪，我们不仅在穷人中，而且在中产阶级中看到了“计划外”怀孕的激增，如果我们期望这个国家长期繁荣，这种情况就不能继续下去。他特别提到了一个前女友,现在怀孕了(不是从他)和不确定至少两个人之间的父亲,她的20年中,仍然与父母生活在一起,和她的姐姐已经有一个孩子,他们都沉迷于海洛因,他们卖海洛因的任务卡片每个月他们让他们的一天,没有就业前景和未来的计划,不要在乎那么多!他们知道生活可以变得更好，但他们得到了政府和父母之间的一切好处，所以也没有什么后果。这时，自由主义政策的现实才真正显现出来，我认为大多数年长的自由主义者仍然完全否认这一点，但我们很多年轻人充分意识到，现在正在发生的事情不能继续下去，也永远不会奏效。
东区人，当你一提到"自由"这个词很多人就不再读了。
你只有一个二手故事。
有多少张任务卡是用来买海洛因的?I, 10 100 1000 ?
如果999,999人获得任务卡来帮助他们生存，并且只有一个人破坏了系统，你会惩罚其他人吗?
我也很好奇你对劳动收入抵免的看法?
观察者，虽然我也没有数字，但任务卡的滥用是猖獗的。与任何生活在低收入地区的人进行诚实的交谈，他们会支持你的观点。任何否认这一点的人都只是在愚弄自己。尽管SNAP制度对许多人来说是最重要的制度之一，但它也是最被滥用的援助形式之一。
食品券滥用每年高达30亿美元。石油公司每年获得40亿美元的税收补贴。企业每年通过漏洞和避税计划逃税1500亿美元。当然，这里的每个人都对后两者感到愤怒，就像他们对第一个一样。
我毫不怀疑存在欺诈行为，但我反对终止任何有欺诈行为的项目的解决方案。除了探索任务的人，我们没有飞机、武器、政客或医生。你们俩有什么建议?