公开所有给法官的捐款

修订自WDC执行主任的证词马特•罗斯柴尔德提交给大会司法委员会:

的威斯康辛民主运动作为一个关注政治金钱问题的非营利性和无党派监督机构，她倡导廉洁、开放和透明的政府，在这样的政府中，每个人都有平等的发言权。

我们赞成第137号国会法案因为一个非常基本的原因:它将有助于防止一些正在侵蚀我们司法部门的腐败。这项法案规定,只要任何一方参与案件作出贡献的候选委员会上诉法院,电路,或市政法官在等待最高法院法官民事或刑事诉讼的法官或法官主持,操作者必须贡献之日起五日内,通知法官或正义与每一个程序,在写作,贡献了和日期和金额。

目前，法官只需要在六个月的报告或初选前报告和选举前报告中报告捐款，如果在初选或大选的最后两周内有超过2000美元的捐款，则需要在72小时内报告。所以，除非在非常罕见的情况下，民事诉讼中的一方不会知道另一方给了两万美元给威斯康辛最高法院正义，或者给上诉法院或巡回法院法官5000美元!

当另一个政党刚刚在法官的竞选资金中投入了一大笔钱时，蒙在鼓里的一方很难在法律下获得平等的正义。这是对腐败的公开邀请。它干扰了人们享有正当程序的宪法权利。这只会增加美国公众对我们的管理机构的犬儒主义。

美国最高法院在2015年的一个案件中裁定威廉姆斯-尤利诉佛罗里达律师事务所案“即使法官能够避免偏袒捐赠者，法官的决定可能是出于偿还竞选捐款的愿望，这可能会破坏公众对司法机构的信心。”

请注意，我在一开始就说过，第137号国会法案将有助于防止一些腐败，但它不能防止所有腐败，甚至不能防止最严重的腐败，这有两个原因。

首先，该法案对一个政党对一个问题倡导或表达倡导团体的贡献保持沉默，这些团体运行帮助选举法官的广告。这些贡献可以是无限的。为什么一个案件的当事人不应该披露他或她给了一个团体100万美元，而这个团体的广告上写着:“投票给X法官，美国最好的法官”，而X法官正在主持那个案件?

或者以虚假广告组为例。你们都见过这些。“某某法官候选人是个可怕的恶棍。请给这个候选人打电话，告诉他不要再做这样的无赖了。这是他的电话号码。”如果一个为广告支付了全部费用的律师在从广告中受益的法官面前有一个案子，另一方难道没有权利知道吗?

其次，该法案对威斯康辛州最高法院采用的荒谬宽松的回避规则保持沉默，该规则表示，是否应该回避完全取决于个别法官或法官。我知道赫伯尔议员已经就这个问题提出了一系列法案，AB 132-136，我希望它们也能得到听证会。

我在威斯康辛州最高法院工作一周前当时它接受了54名杰出的威斯康星州法官的请愿书，这些法官现在已经退休，他们敦促法官们收紧回避规则。我听到几位保守派法官宣称，这个请愿书是对本州每一位法官的侮辱，因为没有一位法官会因为这样的事情而玷污自己或自己的判决。这不仅让我觉得非常道貌岸然，而且非常天真。

然后正义丽贝卡·布拉德利和正义安妮特•齐格勒提出了对第一修正案的荒谬解释，称要求这种回避将侵犯捐助者参与选举过程的第一修正案权利。请注意，回避并不妨碍捐赠者投票;这也没有阻止他们向外部组织提供无限量的资金。它阻止他们做的只是从这些捐款中获得利益，而这个利益就是有一个在他们口袋里的法官审理他们的案件。顺便说一下，美国最高法院并没有接受对第一修正案的这种解释。一点也不。在Williams-Yulee例如，在我之前引用的一个案例中，法院裁定“佛罗里达州禁止法官候选人个人收取竞选资金的禁令并不违反第一修正案。”

因此，当我们威斯康辛民主运动支持第137号法案时，我们认识到这只是纠正我们司法部门腐败问题的部分步骤，威斯康辛最高法院拒绝承认这个问题，更不用说解决这个问题了。

马修•罗斯柴尔德是执行董事吗威斯康辛民主运动．