立法者违反公开记录法?

最近向州议员提出的公开记录请求显示了州议员删除记录时会发生什么，这是一个例外他们为自己创造当他们起草法律，强迫所有其他政府官员和国家机构保留并提供此类记录时，他们是孤独的。

森。Duey Stroebel(R-Saukville)和众议员。罗伯·布鲁克斯(R-Saukville)被进步团体要求提供有关特定选举法法案的记录一个更好的威斯康辛(ABWT)。在收到请求的结果后，该组织现在聘请了法律顾问，以彻查似乎被省略的电子邮件和两个办公室之间的不同回复。

提交给两位议员的公开记录请求与他们要求接收的通信内容相同:两位议员及其工作人员之间有关某人213年．这项特别的法案允许可能违反选举法的人——这一类别在共和党关于选举的法案中得到了极大的扩展——能够立即被起诉到法庭，而不是等待法院的决定威斯康辛选举委员会．

每个办公室都提供了关于这个主题的记录，收到的记录各不相同。每个办公室都提交了一些彼此之间的通信记录，但遗漏了另一个办公室已经提交的记录，这表明每个办公室都删除了(或遗漏了或拒绝交出)一些文件。

“我们希望立法者遵守我们的法律，包括那些旨在维护政府公开的法律，”他说梅尔·巴恩斯，员工法律顾问法律向前．“公共记录法的存在是为了让公民有机会了解民选官员以他们的名义所做的日常工作，透明度是任何民主运作的关键。”

这两个办公室为回应记录请求而提供的电子邮件内容暗示，这两个办公室都遗漏了其他记录。Stroebel办公室提供的一封员工电子邮件提到，立法的想法来自“一个非常可靠的家伙”。然而，记录中并没有显示出这家伙的身份。它还提到等待“有专业知识的人”的回复，但这种交流也没有出现在记录中。(然而，这些信息可以亲自提供，也可以通过电话提供，也可以按照州法律规定，在收到任何请求之前，立法者可以删除这些信息。一旦收到记录请求，与该请求有关的记录就不能再被删除。)废除这项法律的法案并让立法者及其办公室像民主党人提出的其他人一样遵守记录法。

立法者和工作人员通常删除公众感兴趣的记录，这是根据记录法的立法例外所允许的。倡导政府透明度的人士认为，这违反了法律精神。

“所有民选官员都有义务对他们的选民保持透明并遵守法律，众议员布鲁克斯和参议员斯特罗贝尔也不例外，”他说妮可回历2月他是“一起打造更好的威斯康辛”组织的执行董事。

Stroebel是参议院的议员选举、选举程序改革和道德委员会他还起草了一系列新的选举法案。

“我们的办公室遵守州公开记录法，”Stroebel在电子邮件中说。“由于申请人有他们的律师联系，我们将在我们的律师审查他们的信后回复。这似乎是左翼媒体试图制造根本不存在的争议。”布鲁克斯没有回应记者的置评请求。

法律前进的巴恩斯说，她周一还没有收到议员们的回复。不过，他们确实在一周或更短的时间内对最初的3月2日记录请求做出了回应。Stroebel于3月5日作出了回应，Brooks于3月8日作出了回应。

在信中，Law Forward列出了客户联系Stroebel和Brooks的理由，要求他们提供更多文件，并要求他们的办公室“立即采取补救行动”。

巴恩斯在3月18日致议员的信中写道:“我们注意到，ABWT只知道这些特定的公共记录的存在，因为它们是应另一项请求提供的，被发送给另一名公职人员。”“然而，也有可能没有提供其他相关记录，我们敦促你彻底搜索任何和所有响应记录。”

选举场地条例草案

移交给ABWT的记录包括一份关于该法案的共同赞助备忘录，该文件通常很容易获得，因为它通常被广泛发送给所有立法者。

这份备忘录由斯特罗贝尔的工作人员发送，为允许地方检察官起诉违反选举法的行为，以及允许任何个人直接向法院投诉，如果他们愿意，可以绕过威斯康星州选举委员会(Wisconsin Elections Commission)，提供了理由。

施特罗贝尔重复了一个循环论证，这个论证被用来证明那些使投票变得更加困难的措施是合理的。前总统唐纳德·特朗普联邦和州一级的共和党领导人事先声称，选举可能存在舞弊。大选后，特朗普竞选团队提起了一系列诉讼，试图推翻选举结果。共和党领导人也经常在没有任何证据的情况下表示，选举存在欺诈，这让人们对已经证明是公平的选举产生了怀疑。

他们在公众中引起的质疑现在被用来证明所谓的选举诚信法案，包括Stroebel撰写的法案。

他在备忘录中声称有必要确保他和他的共和党同僚努力破坏了公众对选举的信心．

备忘录指出:“2020年2月，在大流行和总统大选之前，盖洛普民意调查发现，59%的美国人对我们选举的诚实性缺乏信心。”“到今年年底，相当多的美国人仍然对我们选举的公正性表示怀疑。对选举的信任是我们政府合法性的基础，也是和平移交权力的先决条件。”

这种关于选举舞弊的循环论点是ABWT首先提出记录请求的关键原因之一。

萨法尔说:“众议员布鲁克斯和参议员斯特罗贝尔在过去的一个月里一直在进行一场运动，诋毁自由公正的选举结果，并改变规则，限制威斯康星人的投票自由。”“他们拒绝透明不仅仅是令人担忧和不诚实。他们公开为他们操纵规则的努力辩护，他们担心我们的选举缺乏信任——他们帮助制造了这种不信任。”

转载已获授权威斯康辛州审查员．